MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136293170 · doi:10.1002/nau.24656

Reliability of ultrasound imaging of pelvic floor morphology and function among females who have undergone pelvic radiotherapy

2021· article· en· W3136293170 sur OpenAlexaff
Stéphanie Bernard, Anne‐Gabrielle Frenette, Linda McLean, Patricia Noël, Marie‐Anne Froment, Luc J. Hébert, Hélène Moffet

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvic floorNuclear medicinePelvic Floor MuscleUltrasoundUrologyValsalva maneuverStandard errorRadiologySurgeryBlood pressureMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To investigate the intra- and inter-rater reliability of two-dimensional (2D) transperineal ultrasound imaging (USI) measures of bladder wall thickness (BWT), urethral length (UL), and parameters related to levator plate length (LP) and transient changes in LP during pelvic floor muscle (PFM) contraction, and on Valsalva in women who received radiation therapy (RT) for treatment of pelvic cancer. METHODS: Twenty women with a history of RT for the treatment of pelvic cancer were assessed independently by two raters on the same day. Five outcomes were assessed for reliability: BWT, UL, and LP at rest (LP-R), during a maximal voluntary contraction of the PFMs (LP-MVC), and during a maximal-effort Valsalva maneuver (LP-MVM). Reliability was determined using intra-class correlation coefficients (ICC) and Bland-Altman analyses. Measurement error was determined using standard error of the measurement (SEM) and minimal detectable difference. RESULTS: Intra-rater reliability was very good for LP-R, LP-MVC, LP-MVM, and UL (ICC: 0.97 [0.93-0.99], 0.95 [0.88-0.98], 0.84 [0.59-0.94], and 0.96 [0.89-0.98], respectively). Inter-rater reliability was very good for LP-R (ICC: 0.82 [0.55-0.93]), and good for LP-MVC, LP-MVM, and UL (ICC: 0.79 [0.46-0.92], 0.79 [0.49-0.92], and 0.75 [0.36-0.90], respectively). BWT had poor intra- and inter-rater reliability. The variability between measurements was the smallest for LP-R, LP-MVC, and UL for intra-rater assessments, and for LP-R and UL for inter-rater assessments. SEM values for intra-rater assessments were LP-R: 1.5 mm, LP-MVC: 1.84 mm, LP-MVM: 4.33 mm, and UL: 1.16 mm. CONCLUSIONS: Although these results support the reliability of 2D-transperineal USI for the evaluation of UL and PFM parameters, they do not support its use for the assessment of BWT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207