MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136315401 · doi:10.22621/cfn.v134i4.2427

Nesting ecology and reuse of nest burrows by Bank Swallow (<i>Riparia riparia</i>) in southern Yukon

2021· article· en· W3136315401 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Pamela H. Sinclair, Marty D. Mossop, Shannon A. Stotyn

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurrowNest (protein structural motif)EcologyHabitatOccupancyBorealGeographyPopulationNesting (process)BiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bank Swallow (Riparia riparia) is a declining insectivorous bird that nests colonially in near-vertical surfaces, including natural banks along waterways as well as those created by industrial excavation. Several threats are likely contributing to the population decline, conservation measures have been recommended, and monitoring methods have been developed. However, little is known of this species in the extensive boreal portion of its breeding range. To assess whether recommendations developed in southern areas are likely to be effective in a more northerly region, we investigated aspects of the nesting ecology of Bank Swallow in southern Yukon during 2013–2017. Nesting activity occurred between 20 May and 21 August. We found an exceptional abundance of nest burrows in natural riverbanks along 46 km of the Yukon River near Whitehorse (326 burrows/km), but relatively low percent burrow occupancy in both natural and artificial habitats compared to studies from other regions. Year-to-year persistence of nest burrows and rates of reuse of burrows were high compared to other studies. We highlight the potential importance of the boreal region for recovery of Bank Swallow in Canada, and the importance of using region-specific estimates of percent occupancy when monitoring Bank Swallow using burrow counts. Further study is needed to determine whether unoccupied burrows contribute to nesting success, and whether there are situations in which Bank Swallow burrows should be protected year-round instead of only during nesting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207