MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136338828 · doi:10.1088/1755-1315/691/1/012001

Cadmium Water Pollution Associated with Motor Vehicle Brake Parts

2021· article· en· W3136338828 sur OpenAlexaff
Fatemeh Talebzadeh, Caterina Valeo, Rishi Gupta

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadmiumEnvironmental scienceCoatingBrake padPollutionBrakeWaste managementMaterials scienceMetallurgyEngineeringNanotechnologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With increasing industrial growth, there is a greater need to understand factory production processes, the resulting products, and the pollution caused by the fabrication processes leading to these products. Cadmium (Cd) is used in the electro-less Nickel-Cadmium bath phase of the brake manufacturing process, which provides the brake coating that produces corrosion-resistant brake parts. During the operation, the friction created during braking corrodes the Cd layer and releases Cd particles into the environment. Cd particles can enter water bodies and drinking water supplies through stormwater runoff. This research will first examine Cd pollution associated with motor vehicle brake discs from cradle to grave. Following this comprehensive look into the role of Cd in the brake manufacturing process as well as Cd speciation in natural waters, three interventions are proposed to prevent Cd pollution associated with brake parts: (i) Carbon-reinforced silicon carbide as an alternative for metal based brake parts; (ii) bacteria “coating” instead of Cd coating; (iii) permeable roads that can effectively remove Cd from runoff with nearly 98% reduction. A discussion into the advantages and disadvantages of each proposition are provided with this presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207