Annals for Hospitalists Inpatient Notes - Timely Hip Fracture Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Web ExclusivesMarch 2021Annals for Hospitalists Inpatient Notes - Timely Hip Fracture SurgeryFlavia K. Borges, MD, PhD and P.J. Devereaux, MD, PhDFlavia K. Borges, MD, PhDPopulation Health Research Institute and McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (F.K.B., P.J.D.).Search for more papers by this author and P.J. Devereaux, MD, PhDPopulation Health Research Institute and McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (F.K.B., P.J.D.).Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/M21-0298 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Hip fractures are common and affect millions of elderly patients annually (1). Surgery is the ideal treatment for hip fracture to control pain, recover mobility, and improve quality of life. Moreover, surgery can interrupt the cascade of related physiologic disturbances.Patients with hip fractures are exposed to pain, bleeding, inflammation, and immobilization as well as prothrombotic, catabolic, and stress states, which can precipitate significant clinical complications (for example, myocardial infarction, pneumonia, and venous thromboembolism).Often, patients with hip fractures are older, have multiple medical comorbidities, and receive many medications at the same time. Some even present with acute comorbidities. Given ...References1. Brauer CA, Coca-Perraillon M, Cutler DM, et al. Incidence and mortality of hip fractures in the United States. JAMA. 2009;302:1573-9. [PMID: 19826027] doi:10.1001/jama.2009.1462 CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Simunovic N, Devereaux PJ, Sprague S, et al. Effect of early surgery after hip fracture on mortality and complications: systematic review and meta-analysis. CMAJ. 2010;182:1609-16. [PMID: 20837683] doi:10.1503/cmaj.092220 CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Pincus D, Ravi B, Wasserstein D, et al. Association between wait time and 30-day mortality in adults undergoing hip fracture surgery. JAMA. 2017;318:1994-2003. [PMID: 29183076] doi:10.1001/jama.2017.17606 CrossrefMedlineGoogle Scholar4. HIP ATTACK Investigators. Accelerated surgery versus standard care in hip fracture (HIP ATTACK): an international, randomised, controlled trial. Lancet. 2020;395:698-708. [PMID: 32050090] doi:10.1016/S0140-6736(20)30058-1 CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: Population Health Research Institute and McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (F.K.B., P.J.D.).Financial Support: Dr. Borges holds a McMaster University Department of Medicine Career Research Award. Dr. Devereaux is supported by a McMaster University/Hamilton Health Sciences Chair in Perioperative Care and a Tier 1 Canada Research Chair in Perioperative Medicine.Disclosures: Disclosures can be viewed at www.acponline.org/authors/icmje/ConflictOfInterestForms.do?msNum=M21-0298.Corresponding Author: Flavia K. Borges, MD, PhD, David Braley Cardiac, Vascular and Stroke Research Institute, 237 Barton Street East, Hamilton, ON L8L 2X2, Canada; e-mail, flavia.[email protected]ca. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetailsSee AlsoAnnals for Hospitalists - March 2021 David H. Wesorick , Jawad Al-Khafaji , and Matthew Luzum Metrics March 2021Volume 174, Issue 3Page: HO2-HO3KeywordsHazard ratioHipHip fracturesHospitalistsMedical conditionsMortalityMyocardial infarctionSurgeryTreatment guidelinesTroponin ePublished: 16 March 2021 Issue Published: March 2021 Copyright & PermissionsCopyright © 2021 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,523 | 0,267 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».