MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136363811 · doi:10.1080/14498596.2021.1896392

Point-of-interest recommendation using extended random walk with restart on geographical-temporal hybrid tripartite graph

2021· article· en· W3136363811 sur OpenAlexaff
Mozhgan Taheri, Mahdi Farnaghi, Abbas Alimohammadi, Parham Moradi, Samira Khoshahval

Notice bibliographique

RevueJournal of Spatial Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint of interestComputer scienceSession (web analytics)GraphRandom walkPoint (geometry)Recommender systemData miningSpace (punctuation)Information retrievalTheoretical computer scienceArtificial intelligenceWorld Wide WebMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies neglected the impact of shared spatio-temporal interests in the Point of Interest (POI) recommendation. The proposed GHTG-ERWR method simultaneously models shared spatio-temporal preferences of users, the dynamics of users’ behavior, and the geographical effect for POI recommendation. It is composed of an Extended Random Walk with Restart (ERWR) algorithm that works on a Geographical-temporal Hybrid Tripartite Graph (GHTG). The method overcomes shortcomings of prior approaches by employing users’ joint preferences over time and space through the auxiliary information derived from location-session and session-location edges. Experimental results on Gowalla and Weeplaces datasets proved the feasibility of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spatial ScienceMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207