Histopathology of Polyps and Its Clinical Correlation in Sample of Iraqi Patients Undergoing Colonoscopic Examination
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND /AIMS: Colorectal cancer is the third most common cancer in 2018, the objective of our study was to describe the types and patterns of colorectal polyps in patients presenting to a tertiary care referral center in Baghdad. We also assessed the polyp detection rate (PDR) and adenoma detection rate (ADR). PATIENTS & METHODS: This is single-institution, descriptive cross-sectional study of consenting 103 patients who had colonoscopy done at the Endoscopy Unit of Baghdad teaching hospital, IRAQ from the 1st of June 2018 to 31st of March 2019 after taking verbal consent, The data collected included: Age, sex, Family history of colorectal malignancies and indication for the current colonoscopy. RESULTS: One thousand and thirty patients were included in the study with a mean age of 44 years (SD = 16), with 560 males representing 54.4% and 470 females representing 45.66%.The polyp detection rate in colonoscopies was 19.4% and the adenoma detection rate was 13.6%. Polyps were found and removed in 200 patients, 40% of the removed polyps were tubular adenomas, tubulovillous adenomas in 20%, villous adenomas in 10%, hyperplastic polyps in 5%. The majority of the polyps were in the distal colon in 80% of patients with polyps. CONCLUSIONS: The polyp detection rate was (19.4%) and adenoma detection rate was (13.6%). The majority of polyps were detected in distal colon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».