HIV prevention and treatment interventions for black men who have sex with men in Canada: a protocol for a scoping systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Globally, rates of HIV are disproportionately high among black men who have sex with men (MSM). In Canada, race, gender and sexuality have been investigated as separate factors that influence quality of care within and progression along the HIV care continuum. Traditional compartmental approaches to synthesising the HIV care continuum literature do not sufficiently account for intersectional experiences and marginalisation of Black MSM (BMSM). Moreover, there is limited research outlining access to and quality of care as specific barriers to progression along the care continuum among BMSM in Canada. OBJECTIVES: The primary objective of this scoping review is to assess the state of the science regarding the influence of access to and quality of HIV care continuum outcomes for BMSM in Canada. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a systematic search of published literature of quantitative and qualitative studies published on Canadian BMSM's healthcare and HIV status. The searches will be conducted through MEDLINE, Excerpta Medica Database, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, the Cochrane Library, the NHUS Economic Development Database, Global Health, APA PsychInfo, PubMed and Web of Science. ELIGIBILITY CRITERIA: Eligible studies will include data on black MSM living with or without HIV in Canada and must be published after 1983 in either English or French. Screening and data extraction will be conducted in duplicate. Any discrepancies that arise will be resolved by consulting a third author. The findings will subsequently be reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval is not required as secondary published data will be used. Our findings will be disseminated as peer-reviewed manuscripts, at conferences, student rounds and could be of interest to government health agencies and HIV/AIDS service organisations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».