Nitrogen and phosphorus distribution in plant, soil, and leachate as affected by liquid hog manure and chemical fertilizers
Notice bibliographique
Résumé
A 2 yr field study was conducted on a coarse-textured soil in Manitoba, Canada, to investigate the effects of liquid hog manure (LHM) and chemical fertilizer application on barley (2005) and red spring wheat (2006) yields, crop nutrient uptake, and nitrogen (N) and phosphorus (P) movement to the environment. The treatments were LHM applied at two rates as 22 000 L·ha−1 (2500 gal·ac−1, abbreviated as M2500) and 43 000 L·ha−1 (5000 gal·ac−1, abbreviated as M5000) and two rates of chemical fertilizer to match total N and P in LHM treatments, F2500 and F5000, along with an unamended control. The M5000 and M2500 treatments showed similar grain yield and N and P uptake. However, M5000 and M2500 significantly increased grain yield by 67% and 78%, respectively, compared with the control in 2005. In 2006, wheat grain yields from M2500 and M5000 were 71% and 86% greater than the control. In 2005, leachate NO3-N concentrations and leaching loads were higher with chemical fertilizers than M2500. In 2005, the apparent recovery of applied N as leachate was 35% and 23% in F5000 and F2500 treatments, whereas it was 6% and 7% of applied N in M5000 and M2500 plots, respectively. However, the application of M5000 resulted in P accumulation near the surface and may increase the potential risk of P loss with runoff. Our results show that applying LHM at moderate rates (M2500) may ensure desirable crop yields comparable to higher rates of nutrient application with minimal potential losses relative to higher rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».