MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136437899 · doi:10.1109/bigdata50022.2020.9378256

Financial Fraud Detection using Deep Support Vector Data Description

2020· article· en· W3136437899 sur OpenAlexaff
Masoud Erfani, Farzaneh Shoeleh, Ali A. Ghorbani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineComputer scienceFinanceFinancial fraudBusinessComputer securityAccountingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, most financial transactions are virtual all over the world. The rapid usage of credit cards and online transnational applications raises fraudulent activities using these services. So, fraud detection is one of the challenging real-world problems. One of the main challenges in fraud detection is imbalanced datasets, where there are very few cases of fraud in an extremely large amount of non-fraud samples. Also, the behavior of fraud changes frequently making the learning process for the state-of-the-art machine learning binary classifiers complicated. As a result, in this paper, we propose an efficient framework for fraud detection. Our framework consists of a novel preprocessing and subsampling step, which is followed by applying deep support vector data description for fraud detection. We provide a trend analysis based on the size of the training, test datasets, and performance of the model using Area Under the Receiver Operating Characteristic Curve(ROC-AUC) and Average Precision(AP) as metrics. Finally, based on results, our approach outperforms SVM and Random Forest as the state-of-the-art binary classifiers in different scenarios. It achieves a remarkable performance in terms of AP and ROC-AUC equal to 90% and 93%(Best results), respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207