MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136456493 · doi:10.1101/2021.03.24.436903

Biofilm-forming capacity of <i>Escherichia coli</i> isolated from cattle and beef packing plants: relation to virulence attributes, stage of processing, antimicrobial interventions, and heat tolerance

2021· preprint· en· W3136456493 sur OpenAlexafffund
Kim Stanford, Frances Tran, Peipei Zhang, Xianqin Yang

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVibrio bacteria research studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesBeef Cattle Research Council
Mots-clésBiofilmMicrobiologyEscherichia coliBiologyrpoSAntimicrobialVirulenceFood scienceBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the importance of biofilm formation in contamination of meat by pathogenic Escherichia coli at slaughter plants, drivers for biofilm have been unclear. To identify selection pressures for biofilm, we evaluated 745 ‘Top 7’ from cattle and 700 generic E. coli from two beef slaughter plants for motility, expression of curli and cellulose, and biofilm-forming potential. Top 7 were also screened for serogroup, stx1 , stx2 , eae and rpoS. Generic E. coli were compared by source (hide of carcass, hide-off carcass, processing equipment) before and after implementation of antimicrobial hurdles. The proportion of E. coli capable of forming biofilms was lowest (7.1%; P < 0.05) for cattle isolates and highest (87.3%; P < 0.05) from equipment. Only one enterohemorrhagic E. coli (EHEC) was an extremely-strong biofilm-former, in contrast to 73.4% of E. coli from equipment. Isolates from equipment after sanitation had a greater biofilm-forming capacity ( P < 0.001) than those before sanitation. Most Top 7 were motile and expressed curli, although these traits along with expression of cellulose and presence of rpoS were not necessary for biofilm formation. In contrast, isolates capable of forming biofilms on equipment were almost exclusively motile and able to express curli. Results of the present study indicate that cattle would rarely carry EHEC capable of making strong biofilms to slaughter plants. However, if biofilm-forming EHEC contaminated equipment, current antimicrobial hurdles would inadvertently perpetuate the most robust biofilm-forming strains. Accordingly, new and effective anti-biofilm hurdles are required for meat-processing equipment, to reduce future instances of food-borne disease. Importance As the majority of enterohemorrhagic E. coli (EHEC) are not capable of forming biofilms, sources were undetermined of the biofilm-forming EHEC isolated from ‘high-event periods’ in beef slaughter plants. This study demonstrated that sanitation procedures used on beef-processing equipment inadvertently select for survival of the most robust biofilm-forming strains of E. coli. Cattle only rarely carry EHEC capable of forming strong biofilms (1/745 isolates evaluated), but sanitation of equipment markedly increased ( P < 0.001) biofilm-forming capacity of E. coli . In contrast, chilling carcasses for 3 days at 0°C reduced ( P < 0.05) biofilm-forming capacity of E. coli . Consequently, an additional anti-biofilm hurdle for meat-processing equipment, perhaps involving cold exposure, is necessary to further reduce the risk of food-borne disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetVibrio bacteria research studiesTravaux en français237 207