MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136477615 · doi:10.3390/su13063577

Community Assessment of Flood Risks and Early Warning System in Ratu Watershed, Koshi Basin, Nepal

2021· article· en· W3136477615 sur OpenAlexaff
S. R. Bajracharya, Narendra Raj Khanal, Pashupati Nepal, Sundar Kumar, Pawan Kumar Ghimire, Neera Shrestha Pradhan

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensCentennial College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythWarning systemEarly warning systemEnvironmental planningPreparednessVulnerability (computing)Flooding (psychology)Community networkGeographyFlood warningEnvironmental resource managementWater resource managementEnvironmental scienceEngineeringComputer securityComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nepal is highly vulnerable to flood-related disasters which cause considerable loss of lives and property. The vulnerability of communities to flood-related hazards can be reduced by proper planning, preparedness, and responses using various structural and nonstructural measures. The community-based flood early warning system is one such tool that enables local communities to enhance their resilience to flooding risks. This paper highlights the efficacy of the community assessment of flood risks and early warning systems. Using qualitative and quantitative methods, this paper evaluates the progress of a community-based flood early warning system implemented in the Ratu River—a small tributary of the Koshi River. The establishment of a community network in 2015 was instrumental in the dissemination of flood early warning information and in building local capacities to understand the risks and take timely action. The flood early warning resulted in awareness-raising, strengthened upstream–downstream linkages, and resulted in a greater willingness among communities to help each other prepare for flood disasters in the Ratu watershed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207