MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136485170 · doi:10.1111/epi.16861

Hemispherectomy Outcome Prediction Scale: Development and validation of a seizure freedom prediction tool

2021· article· en· W3136485170 sur OpenAlexaff
Alexander G. Weil, Evan Lewis, George M. Ibrahim, Olivia Kola, Chi‐Hong Tseng, Xinkai Zhou, Kao‐Min Lin, Lixin Cai, Qingzhu Liu, Jiuluan Lin, Wenjing Zhou, Gary W. Mathern, Matthew D. Smyth, Brent R. O’Neill, Roy Dudley, John Ragheb, Sanjiv Bhatia, Daniel Delev, Georgia Ramantani, Josef Zentner, Jeffrey G. Ojemann, Anthony Wang, Christian Dorfer, Martha Feucht, Thomas Czech, Robert J. Bollo, Galymzhan Issabekov, Hongwei Zhu, Mary Shane Connelly, Paul Steinbok, Jianguo Zhang, Kai Zhang, Eveline Teresa Hidalgo, Howard L. Weiner, Lily C. Wong‐Kisiel, Samuel Lapalme‐Remis, Manjari Tripathi, P. Sarat Chandra, Walter Hader, Feng‐Peng Wang, Yi Yao, Pierre Olivier Champagne, Qiang Guo, Shao‐Chun Li, Marcelo Budke, María Ángeles Pérez-Jiménez, Christian Raftapoulos, Patrice Finet, Pauline Michel, Karl Schaller, Martin N. Stienen, Valentina Baro, Christian Cantillano Malone, Juan Pociecha, Noelia Chamorro, Valeria L. Muro, Marec von Lehe, Silvia Vieker, Chima Oluigbo, William D. Gaillard, Mashael Al Khateeb, Faisal Alotaibi, Niklaus Krayenbühl, Jeffrey Bolton, Phillip L. Pearl, Aria Fallah

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalMontreal General HospitalUniversity of TorontoMontreal Children's HospitalBC Children's HospitalMcGill University Health CentreToronto Liver CentreUniversity of British ColumbiaOccupational Cancer Research CentreCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemispherectomySemiologyLogistic regressionEpilepsy surgeryEpilepsyPsychologySurgeryMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop and validate a model to predict seizure freedom in children undergoing cerebral hemispheric surgery for the treatment of drug-resistant epilepsy. METHODS: We analyzed 1267 hemispheric surgeries performed in pediatric participants across 32 centers and 12 countries to identify predictors of seizure freedom at 3 months after surgery. A multivariate logistic regression model was developed based on 70% of the dataset (training set) and validated on 30% of the dataset (validation set). Missing data were handled using multiple imputation techniques. RESULTS: Overall, 817 of 1237 (66%) hemispheric surgeries led to seizure freedom (median follow-up = 24 months), and 1050 of 1237 (85%) were seizure-free at 12 months after surgery. A simple regression model containing age at seizure onset, presence of generalized seizure semiology, presence of contralateral 18-fluoro-2-deoxyglucose-positron emission tomography hypometabolism, etiologic substrate, and previous nonhemispheric resective surgery is predictive of seizure freedom (area under the curve = .72). A Hemispheric Surgery Outcome Prediction Scale (HOPS) score was devised that can be used to predict seizure freedom. SIGNIFICANCE: Children most likely to benefit from hemispheric surgery can be selected and counseled through the implementation of a scale derived from a multiple regression model. Importantly, children who are unlikely to experience seizure control can be spared from the complications and deficits associated with this surgery. The HOPS score is likely to help physicians in clinical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207