Cross‐validation of best linear unbiased predictions of breeding values using an efficient leave‐one‐out strategy
Notice bibliographique
Résumé
Empirical estimates of the accuracy of estimates of breeding values (EBV) can be obtained by cross-validation. Leave-one-out cross-validation (LOOCV) is an extreme case of k-fold cross-validation. Efficient strategies for LOOCV of predictions of phenotypes have been developed for a simple model with an overall mean and random marker or animal genetic effects. The objective here was to develop and evaluate an efficient LOOCV method for prediction of breeding values and other random effects under a general mixed linear model with multiple random effects. Conventional LOOCV of EBV requires inverting an (n-1)×(n-1) covariance matrix for each of n (= number of observations) data sets. Our efficient LOOCV obtains the required inverses from the inverse of the covariance matrix for all n observations. The efficient method can be applied to complex models with multiple fixed and random effects, but requires fixed effects to be treated as random, with large variances. An alternative is to precorrect observations using estimates of fixed effects obtained from the complete data, but this can lead to biases. The efficient LOOCV method was compared to conventional LOOCV of predictions of breeding values in terms of computational demands and accuracy. For a data set with 3,205 observations and a model with multiple random and fixed effects, the efficient LOOCV method was 962 times faster than the conventional LOOCV with precorrection for fixed effects based on each training data set but resulted in identical EBV. A computationally efficient LOOCV for prediction of breeding values for single- and multiple-trait mixed models with multiple fixed and random effects was successfully developed. The method enables cross-validation of predictions of breeding values and of any linear combination of random and/or fixed effects, along with leave-one-out precorrection of validation phenotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».