A Global Perspective of Stenting after Ureteroscopy: an Observational Multicenter Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: With an increasing number of patients undergoing ureteroscopic surgery worldwide for stone disease, and the concomitant pressures on health care resources, we aimed to review global patterns for ureteric stenting following ureteroscopy. With a centralized electronic database, a longitudinal cohort study was designed to help define the indications for stenting, type of drainage, and methods of stent removal. Methods: This multicenter study was conducted prospectively, with centralized data acquisition by uCARE (research arm of the Société Internationale d'Urologie), and registered at ClinicalTrials.gov (NCT03567421). Along with baseline demographic data, details were entered for stone imaging characteristics, intraoperative information, including urine culture, and exit strategy for stent removal. An independent audit was undertaken to sample the accuracy of data entered across the sites. Results: In total, 2544 patients were included from 50 centers in 15 countries. There were 1969 patients with ureteric stones, and 942 with renal stones. While 41% ureteric stones were distal (median length 10mm), 52% renal stones were in the lower pole (median diameter 11 mm). The majority of patients (68.8%) were given antibiotics at induction; 20.6% were “pre-stented” before the ureteroscopy, and a high percentage were stented following ureteroscopy (91%). The majority of the stents (85.1%) were polyurethane, mean duration of stent after surgery was 27 days, and 80% of stent removals were undertaken in the operating room. Conclusion: This is one of the largest prospective global cohort studies, reflecting widespread usage of stenting, despite emerging evidence to the contrary. Stent removals may also be modified with time, as the pressure on health care resources mounts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».