MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136528119 · doi:10.2196/19262

Effects of Psychoeducational Interventions Using Mobile Apps and Mobile-Based Online Group Discussions on Anxiety and Self-Esteem in Women With Breast Cancer: Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3136528119 sur OpenAlexvenueno aff
Elaheh Ghanbari, Shahrzad Yektatalab, Manoosh Mehrabi

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationRandomized controlled trialPsychological interventionBreast cancerAnxietyQuality of life (healthcare)MedicinePhysical therapymHealthClinical psychologyPsychologyPsychiatryCancerNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychoeducation has turned into an effective tool in taking care of cancer patients and improving their psychophysical symptoms and quality of life. Despite the growing use of mobile phone apps in medical settings for improving health, evidence supporting their effectiveness in the psychoeducation of patients with breast cancer is rarely available. OBJECTIVE: This study was conducted to investigate the effect of psychoeducational interventions on anxiety and self-esteem in women with breast cancer using a mobile app and an online support group. METHODS: An unblinded randomized controlled trial based on mobile phones was conducted in Shiraz, Iran. A research assistant recruited 82 women with nonmetastatic breast cancer aged 20 to 60 years were from clinics during a face-to-face visit at the point of care and randomly assigned to an intervention group (n=41) and a wait-list control group (n=41) through blocked randomization. The intervention group received psychoeducational interventions through a mobile phone app and participated in nurse-assisted online mobile support sessions for a total four weeks, whereas the control group was put on a waiting list. The State-Trait Anxiety Inventory (STAI) and the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) were used to measure the levels of anxiety and self-esteem as the main outcomes at baseline and one week after the intervention. RESULTS: A total of 82 patients with a mean age of 46.45 (SD 9.29) years recruited in Winter 2016 were randomly assigned to a wait-list control group (n=41) and intervention group (n=41). Five patients dropped out for different reasons. Comparing the postintervention mean scores of anxiety and its subscales using the independent t test showed statistically significant differences between the mobile psychoeducation group and controls (P<.001). The paired t test used to compare the postintervention mean scores of anxiety with its preintervention scores in the intervention group showed significant reductions in the scores of anxiety (95% CI -17.44 to -8.90, P<.001, d=1.02) and its two subscales (state anxiety: 95% CI -9.20 to -4.21, P<.001, d=0.88 and trait anxiety: 95% CI -8.50 to -4.12, P<.001, d=0.94). Comparing the postintervention mean scores of self-esteem showed statistically insignificant differences between the control and intervention groups (16.87 vs 17.97, P=.24). In contrast with the controls, using the paired t test showed that the increase in the postintervention mean scores of self-esteem were statistically significant in the intervention group compared with the preintervention scores (mean difference 2.05, 95% CI 1.28 to 2.82, P<.001). CONCLUSIONS: This study demonstrated the key role of mobile apps in decreasing anxiety and improving self-esteem in women with breast cancer through psychoeducational interventions. Similar studies with longer follow-ups are recommended that be conducted in this context. TRIAL REGISTRATION: Iranian Registry of Clinical Trials IRCT2015072123279N2; https://en.irct.ir/trial/19882.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207