Fig development in two Neotropical <i>Ficus</i> species, <i>Ficus</i> (subg. <i>Pharmacosycea</i>) <i>yoponensis</i> and <i>Ficus</i> (subg. <i>Spherosuke</i>) <i>colubrinae</i>: comparing rainforest and pasture trees
Notice bibliographique
Résumé
In the fragmented landscape of Los Tuxtlas, adult fig trees are found in both rainforest remnants and in pastures. Syconium (fig) development is known to vary between and within Ficus species, but it is not known whether it differs between rainforest and pasture trees. Here, we describe syconium development for two Ficus species with different life forms (free-standing and hemi-epiphytic) in two contrasting, adjacent habitats: an undisturbed rainforest and active pastures. Over three months, we monitored 15 reproductive events in Ficus (subg. Pharmacosycea) yoponensis Desv. and Ficus (subg. Spherosuke) colubrinae Standl., collecting and dissecting syconia every 3–4 days (1291 and 815 syconia per species, respectively). External and internal structural changes in the syconia are described, including foundress occurrence and the maximum duration of the receptive phase while waiting for pollinators. The duration of both the reproductive events (<8 weeks) and the developmental phases in the two species did not differ between rainforest and pasture trees and are within the lower range of time reported for other Ficus species. After pollinator exclusion, the receptive phase lasted up to four times its normal duration. Syconia were slightly larger in rainforest trees than in pasture trees, and the infestation of F. yoponensis syconia by non-pollinating insects was higher in rainforest trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».