Sensitivity of Amphibians to Copper
Notice bibliographique
Résumé
Amphibian populations are declining globally. Major drivers of these global declines are known. However, the contribution of these major drivers to population declines varies by the presence or absence and the interactive effect of drivers, thus creating local challenges for conservation of populations. Studies have determined that environmental contaminants contribute to amphibian population declines. However, there is a disagreement over the use of amphibians as sentinel species in ecotoxicological testing rather than the traditional taxa used, fish and invertebrates. Reviews of ecotoxicological studies have demonstrated that amphibians are generally less sensitive than fish and invertebrates to different groups of contaminants. Nonetheless, because of the distinct nature and mechanism of toxicity of various contaminants, it is necessary to study contaminants individually to be able to come to any conclusion on the relative sensitivity of amphibians. Copper is one of the most studied environmental contaminants. We conducted a literature review of Cu toxicity to amphibians and the relative sensitivity of amphibians to other aquatic animals. The available data suggest that although amphibians may be tolerant of acute Cu exposure, they are relatively sensitive to chronic exposure (i.e., 100-fold greater sensitivity to chronic compared to acute exposure). In addition, ecologically relevant endpoints specific to amphibians (e.g., duration of metamorphosis and behavior) are shown to provide a better understanding of their sensitivity compared to traditional endpoints (e.g., survival and growth). Our current knowledge on amphibian sensitivity is far from complete. Considering the current status of this globally threatened class of animals, it is necessary to fill the knowledge gaps regarding their sensitivity to individual contaminants, beginning with Cu. Environ Toxicol Chem 2021;40:1810-1821. © 2021 SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».