MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136598746 · doi:10.1353/tfr.2015.0034

What is Québécois Literature? Reflections on the Literary History of Francophone Writing in Canada par by Rosemary Chapman

2015· article· en· W3136598746 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Coleman

Notice bibliographique

Revue˜The œFrench review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPortraitFrenchArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviews 213 d’essais francophones tout en leur faisant de l’ombre, Brozgal met en lumière les différentes postures: tout se passe comme si Sartre se voulait l’intermédiaire entre le lecteur français et les poèmes de l’Anthologie de Senghor et solidaire à l’appel à la libération des Damnés de la terre de Fanon, mais que sa préface au Portrait du colonisé de Memmi (qui est en fait un compte rendu d’abord paru dans Les Temps modernes) n’était qu’un prétexte à sa propre critique de la colonisation. Consacré au Portrait du colonisé et au Portrait du décolonisé arabo-musulman et de quelques autres, le quatrième chapitre se penche sur un changement considérable: en tant que Tunisien de confession juive, Memmi se situait dans son premier essai à l’intérieur et à l’extérieur du groupe des colonisés, position ambivalente lui permettant de saisir la complexité des rapports coloniaux, alors qu’il se distancie manifestement des décolonisés dans son dernier essai. À cet égard, il a confié à Brozgal être devenu un “écrivain occidental” (151). Quelle que soit l’appellation, Memmi a incontestablement marqué l’univers postcolonial , ce que rappelle pertinemment cet ouvrage cohérent et nuancé, qui convoque diverses assises théoriques sans par ailleurs étouffer la voix critique et juste de l’auteure. University of Vermont Ching Selao Chapman, Rosemary. What is Québécois Literature? Reflections on the Literary History of Francophone Writing in Canada. Liverpool: Liverpool UP, 2013. ISBN 978-184 -631973-0. Pp. ix + 292. £70. The tension between the title and the subtitle of this thoughtful book is deliberate. For Chapman, the question of what Québécois literature is cannot be divorced from the ways its history has been written within and against other literary histories. In a series of densely-packed chapters, the author discusses literary history manuals and their organizing narratives, from Huston’s mid-nineteenth century Répertoire national to the 2007 Histoire de la littérature québécoise of Biron, Dumont, and Nardout-Lafarge (with W.H. New’s History of Canadian Literature as a point of comparison); shifts in the provincial school curricula of Quebec and of other provinces; and the changes in literary anthologies over the years.Anyone interested in the relation between literature and nation will find Chapman’s conceptualization of her project a valuable contribution . Canada’s history of multiple linguistic, literary, and national identities enjoying (or demanding) institutional recognition makes it a paradigmatic case for “post-national”literary studies.Despite the efforts of Quebec and Canadian nationalists to impose an ordered set of categories within their territories, these identities continue to overlap as well as compete. If the Francophone population has suffered from Anglophone“colonial”superiority, they themselves are the descendants of colonizers. Chapman is sympathetic to Quebec’s desire to construct a literature of its own but is always aware of the contingent choices made in the process.With admirable rigor, she examines how the Quebec-centric materials incorporate, exclude, or ignore other Francophone writing in Canada: that of the country’s French colonial past, and that of Francophone communities across Canada whose distinct identities have been more recently articulated, often in response to Quebec’s self-assertion. She also notes the extent to which indigenous (and Anglophone Quebec) writing is included—if at all— in these materials. Progress is uneven. The 2007 edition of Michel Laurin’s school anthology was the first to include an aboriginal writer, but in the HLQ, published that same year, indigenous peoples appear only in the section devoted to New France. That same work, however, discusses“la littérature anglo-québécoise,”whereas the editors of the Dictionnaire des œuvres littéraires du Québec, a multi-volume work begun three decades earlier, took its limitation to French-language works for granted. New panCanadian history, on the other hand, is criticized for projecting a too cozy form of multiculturalism, in which no conflict arises because there is no mutual engagement or critique. Chapman’s research into the history of school curricula, already evident in her earlier book on Gabrielle Roy’s...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,016
Études des sciences et des technologies0,0310,011
Communication savante0,0180,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œFrench reviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207