MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136601771 · doi:10.4194/1303-27142-v21_05_04

Distribution, Source Appropriation, and Human Health Risk Assessment of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons due to Consumption of Callinectes amnicola from Woji Creek inSambreiro River

2021· article· en· W3136601771 sur OpenAlexfundno aff
Owhonda Chikeru Ihunwo, Millicent Uzoamaka Ibezim-Ezeani

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiological Research and Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFinnish Center for Artificial IntelligenceGroupe de recherche interuniversitaire en limnologie
Mots-clésCallinectesIngestionHepatopancreasGillEnvironmental chemistryToxicologyBiologyChemistryFisheryCrustaceanEcologyFish <Actinopterygii>Endocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crabs (Callinectes amnicola) and surface water sampled from the Sambreiro River, Rivers State of Nigeria, were analyzed for polycyclic aromatic hydrocarbons concentrations for four months (December (2019), January, February, and March (2020)). Excess cancer risk due to ingestion of the crabs was assessed for individuals of the age groups: 3 to < 6 years, 16 to < 21 years, 21 to < 50 years, and ≥ 50 years. Although concentrations in surface water (ΣPAH16 = 0.125±011 mg/L) were lower than in the previous study, results obtained revealed considerably higher concentrations of aromatic hydrocarbons in crab tissues (ΣPAH16=10.659±2.399 mg/kg). Hepatopancreas (ΣPAH16=6.590±0.266 mg/kg) accumulated the highest concentration of hydrocarbons followed by the gills (ΣPAH16=2.349±0.029 mg/kg), then the muscles (ΣPAH16=1.720±0.320 mg/kg). Source appropriation results revealed a combination of the petrogenic and pyrogenic contribution of hydrocarbons in the crab tissues. The trend for the toxicity equivalent quotient was hepatopancreas > muscles > gills; while the excess cancer risk exceeded for all age groups, suggesting that humans are at risk of cancer arising from the ingestion of crab species from this study location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetBiological Research and Disease StudiesTravaux en français237 207