Prevalence of tanning equipment use among Canadians
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to collect prevalence estimates of indoor tanning usage and associated injuries in Canada. The rapid response component of the 2019 Canadian Community Health Survey collected data on the use of tanning equipment in the previous 12 months, including reasons for use, frequency/duration of use, precautions taken and adverse reactions or injuries. The 2019 research findings were as follows, an estimated 3.0% (95% CI: 2.5-3.4%) of Canadians reported that they had used indoor tanning equipment in the past year. Among users, 71.1% (95% CI: 63.9-78.3%) were female and females aged 18-34 were significantly more prevalent users compared to females aged 45 or older. The prevalence of indoor tanning was higher among people without a university degree; however, there were no differences in prevalence by household income or region. Most users indicated they used indoor tanning equipment within a tanning salon (75.3%: 95% CI: 69.1-81.6%) and the most common reason for usage was to develop a "protective" base tan (72.1%: 95% CI: 65.2-78.9%). Over one third (39.2%: 95% CI: 31.1-47.2%) of all users reported 10 or more sessions in the past year. The prevalence of indoor UV tanning usage is declining in Canada. Similar to results in 2014, the majority of users continue to be female, with a large number in the 18 to 34 age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».