MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3136673374 · doi:10.1101/2021.03.11.434635

Neural Correlates of Reactivation and Vividness Reveal Separable Contributions to Objective and Subjective Measures of Episodic Memory

2021· preprint· en· W3136673374 sur OpenAlexafffund
Ryan M. Barker, Marie St‐Laurent, Bradley R. Buchsbaum

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyNeural correlates of consciousnessRecallMnemonicNeuroimagingEpisodic memoryFunctional magnetic resonance imagingAmygdalaCognitionDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Episodic recollections vary in fidelity, sharpness, and strength—qualities that can be examined using both introspective judgements of mental states and objective measures of brain activity. Subjective and objective measures are both valid ways of “reading out” the content of someone’s internal mnemonic states, each with different strengths and weaknesses. St-Laurent and colleagues (2015) investigated the neural correlates of memory vividness ratings and neural reactivation during memory recall and found considerable overlap, suggesting common neural basis underlying these different markers of successful recollection. Here we extended this work with a much more extensive examination in which we used meta-analytic methods to pool four neuroimaging datasets in order to compare and contrast the neural substrates of neural reactivation and vividness judgements. While reactivation and vividness judgements correlated positively with one another and were associated with common univariate activity in the dorsal attention network and anterior hippocampus, some differences were also observed. Vividness judgments were tied to stronger activation in the striatum and dorsal attention network, together with suppression of default mode network nodes, and we also observed a trend for reactivation to be more closely associated with early visual cortex activity. A mediation analysis found support for the hypothesis that neural reactivation is necessary for vivid recollection, with activity in the anterior hippocampus associated with greater reactivation. Our results suggest that neural reactivation and vividness judgements reflect common recollective processing but differ in the extent to which they engage effortful, attentional processing. Additionally, the similarity between reactivation and vividness appears to arise, partly, through hippocampal processing during recollection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→