MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136686112 · doi:10.1055/s-0041-1726088

Cognitive Deficits in Pediatric Craniopharyngioma: An Updated Review

2021· article· en· W3136686112 sur OpenAlexaff
Abdulrahman Al-Mirza, Omar Al-Taei, Tariq Al‐Saadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCraniopharyngiomaMedicineCognitive impairmentPediatricsAudiologyClinical psychologyPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Craniopharyngiomas (CP) are brain tumors that often occur in children and adolescent that results in many neurological and endocrinological disorders. The aim of this systematic review is to provide updated version of studies used to formalize standard tests used for cognitive impairment in pediatric patients with craniopharyngioma. A systematic review was conducted in PubMed, EBSCO, ProQuest, Science Direct, Wiley Online, and Springer to identify studies assessing cognitive impairment in pediatric patients with craniopharyngioma. Academic and learning dysfunctions were reported in seven studies among 41 of 178 patients (23%). Visual–spatial deficits were reported in six studies. Speech and verbal dysfunctions were reported in three studies. Memory deficits were reported in eight studies among 61 of 197 patients (31%). Motor dysfunctions were reported in five studies. Sleep related issues were reported in four studies among 33 of 70 patients (47.1%). Patients with treated pediatric CP demonstrate a high incidence of neurological deficits including cognitive dysfunctions. Academic and learning dysfunctions, visual–spatial deficits, speech and verbal dysfunctions, memory deficits, and sleep-related issues were the most commonly reported cognitive deficits in the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric NeurologyMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207