MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136699027 · doi:10.1080/17531055.2021.1904704

A common situation? Canadian technical advisors and popular internationalism in Tanzania, 1961–1981

2021· article· en· W3136699027 sur OpenAlex
Will Langford

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Eastern African Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalism (politics)SociologyPoliticsCapitalismTanzaniaPovertyIndigenousInternational relationsPolitical scienceGender studiesPolitical economySocial scienceMedia studiesLawEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the 1960s and 1970s, technical advisors participated in postcolonial development efforts and popular internationalism. This article addresses the politics of technical assistance as an entry point for exploring the wider shared histories of Tanzania and Canada. It shows how Canadian advisors reflected on ujamaa, race, and their relationships with Tanzanians. And it charts how lived experiences shaped their commitments abroad as well as back at home. Insisting that technical assistance is part of Tanzanian transnational history, the essay argues that Canadian advisors were divided on the politics of poverty. They held liberal and left internationalist perspectives, two overarching ways of understanding global structures that were opposed as well as internally varied. The first vision presumed that developmental work had mutualistic benefits within global capitalism. The second stressed solidarities for a building an anti-imperialist world and, in different ways, involved social democrats, New Leftists, and Black Canadian and Indigenous activists. Debates eventually led to a left-leaning attempt to rethink technical assistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle