MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3136710025 · doi:10.2196/26519

Remote Heart Rhythm Monitoring by Photoplethysmography-Based Smartphone Technology After Cardiac Surgery: Prospective Observational Study

2021· article· en· W3136710025 sur OpenAlexvenueno aff
Marie Lamberigts, L. Van Hoof, Tine Proesmans, Pieter M. Vandervoort, Lars Grieten, Peter Haemers, Filip Rega

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiac surgeryAtrial flutterCardiologySinus rhythmInternal medicineProspective cohort studyPhotoplethysmogramDefibrillationAtrioventricular blockSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) is the most common arrhythmia after cardiac surgery, yet the precise incidence and significance of arrhythmias after discharge home need to be better defined. Photoplethysmography (PPG)-based smartphone apps are promising tools to enable early detection and follow-up of arrhythmias. OBJECTIVE: By using a PPG-based smartphone app, we aimed to gain more insight into the prevalence of AF and other rhythm-related complications upon discharge home after cardiac surgery and evaluate the implementation of this app into routine clinical care. METHODS: In this prospective, single-center trial, patients recovering from cardiac surgery were asked to register their heart rhythm 3 times daily using a Food and Drug Administration-approved PPG-based app, for either 30 or 60 days after discharge home. Patients with permanent AF or a permanent pacemaker were excluded. RESULTS: We included 24 patients (mean age 60.2 years, SD 12 years; 15/23, 65% male) who underwent coronary artery bypass grafting and/or valve surgery. During hospitalization, 39% (9/23) experienced postoperative AF. After discharge, the PPG app reported AF or atrial flutter in 5 patients. While the app notified flutter in 1 patient, this was a false positive, as electrocardiogram revealed a 2nd-degree, 2:1 atrioventricular block necessitating a permanent pacemaker. AF was confirmed in 4 patients (4/23, 17%) and interestingly, was associated with an underlying postoperative complication in 2 participants (pneumonia n=1, pericardial tamponade n=1). A significant increase in the proportion of measurements indicating sinus rhythm was observed when comparing the first to the second month of follow-up (P<.001). In the second month of follow-up, compliance was significantly lower with 2.2 (SD 0.7) measurements per day versus 3.0 (SD 0.8) measurements per day in the first month (P=.002). The majority of participants (17/23, 74%), as well as the surveyed primary care physicians, experienced positive value by using the app as they felt more involved in the postoperative rehabilitation. CONCLUSIONS: Implementation of smartphone-based PPG technology enables detection of AF and other rhythm-related complications after cardiac surgery. An association between AF detection and an underlying complication was found in 2 patients. Therefore, smartphone-based PPG technology may supplement rehabilitation after cardiac surgery by acting as a sentinel for underlying complications, rhythm-related or otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→