Recreational angler satisfaction: What drives it?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Satisfaction is the reward that recreational anglers receive from their experiences, and it constitutes a relevant management target. Angler satisfaction also shapes preferences for regulations, compliance with rules and general angler behaviours. Because of its central role in recreational fisheries management, it is important to understand what drives angler satisfaction. Our objective was to study the catch and non‐catch‐related determinants of recreational angler satisfaction using a standardized literature search and synthesizing the literature using meta‐analytical techniques. After identifying and screening 279 papers, we obtained K = 172 effect sizes extracted from N = 23 studies that met our inclusion criteria. A three‐level random‐effects model on Pearson's R, derived from studies relating component satisfaction to overall satisfaction assuming a sum‐of‐satisfaction model, was fitted. The aggregated effect sizes revealed that catch‐related (i.e. catch rate, size of caught fish, fish harvest) and two non‐catch‐related components (i.e. access to fishing sites and crowding) were most related to angler satisfaction. Other non‐catch components (e.g. environmental quality, facilities, perception of relaxation quality) also contributed to angler satisfaction but were of less importance, more variable across studies and in some cases not significant (e.g. perceived water quality, quality of social experience). We conclude changes to access to fishing sites, crowding and a reduction in catch qualities, will in many cases produce dissatisfied anglers. In the absence of local studies, focusing management attention on these components can be recommended if the aim is to satisfy anglers or avoid managerial or social issues that emerge from dissatisfied anglers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle