A Chart Audit Study of Clozapine Utilization in Early Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to document the treatment trajectories and clozapine use in first-episode psychosis patients and to document the underlying reasons for using or not using clozapine in patients not achieving psychosis remission. METHODS: We conducted a retrospective chart audit of patients aged 18 to 30 years having DSM-5 diagnoses of schizophrenia spectrum psychotic disorders treated in 3 Canadian early intervention programs for psychosis. The severity of the patient's illness (using the Clinical Global Impression Severity [CGI-S] scale) and remission of psychosis were rated before and after each antipsychotic trial. RESULTS: One hundred and forty-seven patients were included in the study. There were 19.7% patients exposed to clozapine after an average of 2.4 antipsychotic trials and a mean delay of 470.8 days. There were 75.9% patients who improved their CGI-S score (mean improvement, 2.5) after the clozapine trial and 62.1% achieved a CGI-S score ≤3. Full remission of psychosis on clozapine was achieved in 69.0% of the patients. Clozapine was successfully used for some patients with a nonadherent profile in our sample (eg, personality disorder, substance use disorder). Although the mean duration of clozapine trials during the observation period was 688.6 days, no patient discontinued clozapine because of adherence issues. CONCLUSIONS: Clozapine use in these early intervention programs were at a rate consistent to what is expected from the literature and allowed a majority of patients to achieve remission of psychosis and to experience a robust improvement of severity of illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».