MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136786274 · doi:10.1126/scitranslmed.abb4422

An intracortical neuroprosthesis immediately alleviates walking deficits and improves recovery of leg control after spinal cord injury

2021· article· en· W3136786274 sur OpenAlexafffund
Marco Bonizzato, Marina Martinez

Notice bibliographique

RevueScience Translational Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesInstitut TransMedTechFonds de Recherche du Québec - SantéInstitut de Valorisation des DonnéesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésNeuroprostheticsSpinal cord injuryMedicineSpinal cordFoot dropPhysical medicine and rehabilitationFunctional electrical stimulationParaplegiaStimulationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most rehabilitation interventions after spinal cord injury (SCI) only target the sublesional spinal networks, peripheral nerves, and muscles. However, mammalian locomotion is not a mere act of rhythmic pattern generation. Recovery of cortical control is essential for voluntary movement and modulation of gait. We developed an intracortical neuroprosthetic intervention to SCI, with the goal to condition cortical locomotor control. Neurostimulation delivered in phase coherence with ongoing locomotion immediately alleviated primary SCI deficits, such as leg dragging, in rats with incomplete SCI. Cortical neurostimulation achieved high fidelity and markedly proportional online control of leg trajectories in both healthy and SCI rats. Long-term neuroprosthetic training lastingly improved cortical control of locomotion, whereas short training held transient improvements. We performed longitudinal awake cortical motor mapping, unveiling that recovery of cortico-spinal transmission tightly parallels return of locomotor function in rats. These results advocate directly targeting the motor cortex in clinical neuroprosthetic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience Translational MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207