MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136793951 · doi:10.1111/jfir.12240

Inequality, autocracy, and sovereign funds as determinants of foreign portfolio equity flows

2021· article· en· W3136793951 sur OpenAlexaff
David M. Kemme, Bhavik Parikh, Tanja Steigner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Financial Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutocracyEconomicsEquity (law)PortfolioForeign direct investmentInequalitySovereign wealth fundForeign portfolio investmentPortfolio investmentSovereigntyPolitical riskMonetary economicsBusinessInternational economicsPoliticsFinancial economicsMacroeconomicsReturn on investmentDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We identify new country characteristics that influence cross‐border equity flows: income inequality, autocracy, and sovereign wealth funds. Using 149 source countries and 34 Organisation for Economic Co‐operation and Development (OECD) host countries for 2002–2013, we find that OECD host countries receive higher foreign portfolio investment (FPI) inflows from source countries with high income inequality and source countries with a sovereign wealth fund, but lower inflows from autocratic source countries. We argue that concentrated wealth in a society, overseas investments for the benefit of future generations, and political regimes influence FPI. These variables have been understudied though they provide valuable indicators for policy makers and investors. We supplement our core analysis with realistic interactions between these new variables and with the increasing importance of tax havens. Our results hold throughout a variety of robustness checks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Financial ResearchMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207