Do it for the team: Youth perceptions of cohesion and role commitment in interdependent sport.
Notice bibliographique
Résumé
Role commitment, defined as “a dynamic and volitional psychological bond reflected in the dedication to and responsibility for one’s role” (Eys et al., 2020, p. 91), is suggested to be a critical perception contributing to sport group functioning (Carron & Eys, 2012). As such, understanding what facilitates athletes’ commitment to their role responsibilities is important in a performance context. Across two studies, the present work sought to examine if (a) cohesion serves as a potential antecedent of the affective, normative, and continuance bases of role commitment, (b) the bases of role commitment subsequently relate to direct perceptions of role commitment, and (c) role commitment is associated with intentions to return. Youth team sport athletes from Canada (n = 187; Study 1) and Spain (n = 419; Study 2) completed surveys at two time points in their seasons. In Studies 1 and 2, cohesion perceptions at Time 1 positively predicted affective and normative bases of role commitment at Time 2. Further, affective and normative bases of role commitment were positively correlated with direct role commitment perceptions. Finally, in Study 2, role commitment was positively associated with intentions to return. This research project demonstrates that one way to promote role commitment may be to emphasize and enhance the social relationships among team members and the team’s unity toward achieving its goals. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».