Intuitive eating and Health at Every Size in community settings: Dietitian's perceptions of practice barriers
Notice bibliographique
Résumé
Intuitive Eating (IE) and Health at Every Size (HAES) are health promotion paradigms used by dietitians in private practice more commonly than in community-based practice where more diverse and vulnerable populations are served. The primary objective of this study was to examine the perceived barriers and facilitators that dietitians encounter when using IE and HAES in community nutrition practice settings. This phenomenological, qualitative study applied a grounded theory analysis to identify emergent themes from transcripts of semi-structured interviews with 27 dietitians working in community settings in the United States. Dietitians reported the following perceived barriers to the use of IE/HAES: diet culture which was often expressed as inconsistent messages patients receive from the media and other professionals that conflict with nutrition providers’ messages; legislative restrictions and weight-centric administrative policies; and personal beliefs of clients and colleagues concerning weight and health. Dietitians reported occupational autonomy as a salient factor facilitating the use of IE/HAES in community practice and identified the need for shifts in attitudes about weight and its relation to health achieved through research and dissemination of information on weight-inclusive practices. Collectively, respondents experienced more systemic barriers than individual barriers and identified several macro-level facilitators that remain elusive. The unique experiences of RDNs in community practice provide a roadmap for ongoing research to establish the evidence base for best practices, inform education and training, and achieve cultural shifts that move towards weight-inclusive practice in this setting. More research is needed to explore the generalizability of these experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».