Bone Grafting the Patellar Defect After Bone–Patellar Tendon–Bone Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Decreases Anterior Knee Morbidity: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this systematic review was to evaluate the impact of bone grafting of patellar defects on reported anterior knee morbidity and subjective outcomes after bone-patellar tendon-bone autograft reconstruction of the anterior cruciate ligament. METHODS: A systematic electronic search of MEDLINE, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library was carried out. All English-language prospective randomized clinical trials published from January 1, 2000, to July 24, 2020, were eligible for inclusion. All studies addressing patellar defect grafting were eligible for inclusion regardless of the timing of surgery, graft type, surgical technique, or rehabilitation protocol. RESULTS: A total of 39 studies with 1,955 patients were included for analysis. There were 796 patients in the no patellar grafting (NPG) group, with a mean age range of 22.7 to 33.0 years, and 1,159 patients in the patellar grafting (PG) group, with a mean age range of 17.8 to 34.7 years. The visual analog scale pain score ranged from 1.2 to 5.1 in the NPG group compared with 0.3 to 3.7 in the PG group. The proportion of patients with anterior knee pain ranged from 19% to 81% in the NPG group and from 15% to 32% in the PG group. Moderate to severe kneeling pain was reported in 22% to 57% of patients in the NPG group and 10% of those in the PG group. The percentage of patients with at least 3° of extension loss ranged from 4% to 43% in the NPG group and from 2% to 11% in the PG group. CONCLUSIONS: PG favors decreased anterior knee pain, kneeling pain, and extension loss compared with non-grafted defects; however, the functional outcomes are comparable. Owing to the heterogeneity in reporting, statistical conclusions could not be drawn. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, systematic review of Level I and II studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».