MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136857764 · doi:10.1093/brain/awab131

The neuroimaging evidence of brain abnormalities in functional movement disorders

2021· review· en· W3136857764 sur OpenAlexafffund
Sanskriti Sasikumar, Antonio P. Strafella

Notice bibliographique

RevueBrain · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteCentre for Addiction and Mental HealthToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésNeuroimagingNeuroscienceMovement disordersFunctional movementFunctional imagingPsychologyFunctional neuroimagingSense of agencyFunctional connectivityCognitive reframingCognitive psychologyDiseaseMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychotherapistPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuroimaging has been pivotal in identifying and reframing our understanding of functional movement disorders. If accessible, it compensates for the limitations of the clinical exam and is especially useful where there is overlap of functional symptoms with classical presentations of disease. Imaging in functional movement disorders has increasingly identified structural and functional abnormalities that implicate hypoactivation of the cortical and subcortical motor pathways and increased modulation by the limbic system. Neurobiological theories suggest an impaired sense of agency, faulty top-down regulation of motor movement and abnormal emotional processing in these individuals. This framework challenges our traditional understanding of functional movement disorders as distinct from the deceptive term of 'organic' diseases and proposes that these conditions are not considered as mutually exclusive. This update summarizes the literature to date and explores the role of imaging in the diagnosis of functional movement disorders and in detecting its underlying molecular network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207