MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136865254 · doi:10.1177/00914150211001586

Older Canadians’ Identity and Well-Being in Retirement

2021· article· en· W3136865254 sur OpenAlexafffund
Nicky J. Newton

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIdentity (music)Health and Retirement StudyPsychologyPersonal identityBalance (ability)Life satisfactionAccommodationMeaning (existential)Retirement communitySocial psychologySuccessful agingGerontologySelf-conceptMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retirement can be a time of identity disruption for many older adults. Identity process theory (Whitbourne et al., 2002) states that age-related changes, such as retirement, can prompt an individual to incorporate new information about themselves into their personal identity using one of three identity process: assimilation, accommodation, and balance. Additionally, individual identity and the manner in which individuals retire-voluntary or involuntary-are associated with post-retirement well-being (Newton et al., 2018). The current study examined the relationship between identity processes, planned/unplanned retirement, and hedonic (life satisfaction) and eudaimonic (meaning in life) well-being in a sample of retired Canadians. Results indicated that identity accommodation and balance were associated with both types of post-retirement well-being, whereas unplanned retirement was consistently only related to life satisfaction. This study emphasizes the importance of including individual difference factors when examining older adults' well-being and the utility of measuring well-being in multiple ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207