The chicken or the egg: Longitudinal changes in pain and catastrophizing in women with interstitial cystitis/bladder pain syndrome
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Evidence-based psychological strategies are being used as clinicians look for helpful interventions for patients diagnosed with the enigmatic chronic urological pelvic pain condition of interstitial cystitis/bladder pain syndrome (IC/BPS). Pain and pain catastrophizing are associated with chronic pelvic pain outcomes but the longitudinal role of catastrophizing on patient pain in IC/BPS remains unknown. METHODS: Women with IC/BPS were recruited from tertiary care clinics across North America and completed a battery of questionnaires, including demographics, pain, depression, catastrophizing at baseline, six months, and one year. RESULTS: A total of 226 patients completed baseline questions, 183 completed the six-month survey, and 151 completed the one-year survey. Using a cross-lagged analysis, early changes in pain catastrophizing predicted later changes in pain, but not vice versa. Followup subscale analyses revealed that early changes in magnification predicted later changes in pain, early changes in pain predicted later changes in rumination, and that there was a recursive relationship between changes in helplessness and changes in pain across the study. CONCLUSIONS: Pain catastrophizing should be considered a prime target in psychological treatment for chronic pain in patients with IC/BPS, particularly those thinking styles associated with pain onset and maintenance. Future research should be conducted with constructs such as pain catastrophizing in samples prioritizing diversity of patients with IC/BPS and mechanisms as to how to effectively decrease catastrophizing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».