MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136960503 · doi:10.1038/s41591-020-1037-7

Guidelines for clinical trial protocols for interventions involving artificial intelligence: the SPIRIT-AI extension

2020· review· en· W3136960503 sur OpenAlexafffund
Samantha Cruz Rivera, Xiaoxuan Liu, An‐Wen Chan, Alastair K. Denniston, Melanie Calvert, Ara Darzi, Christopher Holmes, Christopher Yau, David Moher, Hutan Ashrafian, Jonathan J Deeks, Lavinia Ferrante di Ruffano, Livia Faes, Sebastian J. Vollmer, Aaron Lee, Adrian Jonas, Andre Esteva, Andrew L. Beam, Maria Beatrice Panico, Cecilia S. Lee, Charlotte Haug, Christophe J. Kelly, Cynthia D. Mulrow, Cyrus Espinoza, John Fletcher, Dina N. Paltoo, Elaine Manna, Gary Price, Gary S. Collins, Hugh Harvey, James Matcham, João Monteiro, M. Khair ElZarrad, Luke Oakden‐Rayner, Melissa D. McCradden, Richard S. Savage, Robert Golub, Rupa Sarkar, Samuel Rowley

Notice bibliographique

RevueNature Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of OttawaOttawa HospitalWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Eye InstituteNIH Office of the DirectorNational Heart, Lung, and Blood InstituteDepartment of Health and Social CareMedical Research CouncilBirmingham Biomedical Research CentreResearch EnglandU.S. Food and Drug AdministrationUK Research and InnovationSurgical Reconstruction and Microbiology Research CentreUniversity Hospitals Birmingham NHS Foundation TrustNational Institutes of HealthNational Institute for Health Research Applied Research Collaboration WestWellcomeAlan Turing InstituteUniversity of BirminghamUniversity of WarwickEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of OttawaMacmillan Cancer SupportCancer Research UKWellcome TrustHarvard T.H. Chan School of Public HealthNational Institute for Health and Care ResearchAccentureEuropean Regional Development FundUCB PharmaImpact Fund
Mots-clésExtension (predicate logic)Psychological interventionClinical trialMedicineComputer scienceIntensive care medicineArtificial intelligencePathologyPsychiatryProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SPIRIT 2013 statement aims to improve the completeness of clinical trial protocol reporting by providing evidence-based recommendations for the minimum set of items to be addressed. This guidance has been instrumental in promoting transparent evaluation of new interventions. More recently, there has been a growing recognition that interventions involving artificial intelligence (AI) need to undergo rigorous, prospective evaluation to demonstrate their impact on health outcomes. The SPIRIT-AI (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials-Artificial Intelligence) extension is a new reporting guideline for clinical trial protocols evaluating interventions with an AI component. It was developed in parallel with its companion statement for trial reports: CONSORT-AI (Consolidated Standards of Reporting Trials-Artificial Intelligence). Both guidelines were developed through a staged consensus process involving literature review and expert consultation to generate 26 candidate items, which were consulted upon by an international multi-stakeholder group in a two-stage Delphi survey (103 stakeholders), agreed upon in a consensus meeting (31 stakeholders) and refined through a checklist pilot (34 participants). The SPIRIT-AI extension includes 15 new items that were considered sufficiently important for clinical trial protocols of AI interventions. These new items should be routinely reported in addition to the core SPIRIT 2013 items. SPIRIT-AI recommends that investigators provide clear descriptions of the AI intervention, including instructions and skills required for use, the setting in which the AI intervention will be integrated, considerations for the handling of input and output data, the human-AI interaction and analysis of error cases. SPIRIT-AI will help promote transparency and completeness for clinical trial protocols for AI interventions. Its use will assist editors and peer reviewers, as well as the general readership, to understand, interpret and critically appraise the design and risk of bias for a planned clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,617
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,672
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6170,672
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,020
Bibliométrie0,0130,016
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0110,012
Intégrité de la recherche0,0260,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,892
Tête enseignante GPT0,734
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations608
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207