MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136983892 · doi:10.1111/aej.12509

Root dentine thickness in C‐shaped lower second molars after instrumentation: A CBCT and micro‐CT study

2021· article· en· W3136983892 sur OpenAlexaff
Gabriela Martín, Georgette Arce Brissón, Bin‐Wen Chen, Cecilia Noemí de Caso, Ana Cecilia Boetto, María Inés Jacobo, R Higa, Silvia Marta Braschi, Silvio Marchegiani, Andrés Monsalvo, Ya Shen, Markus Haapasalo

Notice bibliographique

RevueAustralian Endodontic Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolarPerforationInstrumentation (computer programming)Root canalDentistryMaterials scienceCone beam computed tomographyOrthodonticsMedicineComputed tomographyRadiologyComposite materialComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stripping perforation is a possible complication in instrumentation of C-shaped canals. This study evaluated the minimum thickness of the root canal wall in C-shaped teeth after instrumentation. Twelve extracted C-shaped mandibular second molars (four teeth of type I, II and III each) were examined by CBCT (voxel size 90 μm) before and after instrumentation with WOG primary file. Micro-CT scans (voxel size 30 μm) were obtained after instrumentation. Percentage of canal wall area touched by the file and minimum thickness of dentine were measured and compared between CBCT and micro-CT. In type I C-shape canals, less than 10% of the canal wall area was touched by the instrument. In ten teeth, the shortest distance to root surface was from the instrumented area; no perforations occurred. CBCT and micro-CT measurements were in good agreement in ten cases; in two teeth, micro-CT revealed considerably shorter distance to root surface. The two shortest distances were 0.27 and 0.41 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207