MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3136998682

Climbing Parliament’s Hill: Examining the Lack of Gender Parity Within Canadian Parliament

2019· dissertation· en· W3136998682 sur OpenAlexaboutno aff
Avninder Rakhra

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentParity (physics)Political scienceClimbingLawGeographyPhysicsPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this thesis is to examine the question: why the current 42nd Parliament of Canada fails to achieve gender parity within the House of Commons? Additionally, it assists in comprehending why Canada’s Parliament does not have a substantial number of female Members of Parliament (MPs). The paper also looks at the low number of women candidates in the 2015 election in comparison to the number of male candidates. I also study the contributing factors hindering the progress of parity. My initial hypothesis is that the lack of gender parity in the House of Commons is due to the political process, which includes the role of political parties, the electoral system, the lifestyle of MPs and the role of the media. I also hypothesize that it is due to incumbency and the lack of priority given to achieving gender parity. Thus, with a lack of priority and more male candidates, achieving gender parity is more difficult. This also includes the lack of willingness on the part of certain leaders and parities.\nWhile certain scholars have studied components of gender parity, I believe there is a gap in the literature. Furthermore, the vast majority of scholarship tends to focus on one specific component of gender parity and not the various components together. The literature also does not delve deep enough into the issue and for this reason I hope to add to the existing literature. Subsequently, this may further assist in helping close the gap. \nWithin the thesis, I employ various research methods. One of the research methods is the use of both primary sources and secondary academic studies. This includes both Canadian and non-Canadian sources which are then applied to my arguments. Another method is the conducting of interviews with current and former MPs. I also look at newspaper articles, government databases and websites, bills presented by MPs and public speeches/statements.\nAfter conducting my research, I find a number of factors contributing to the lack of gender parity in Parliament. I also examine the various regional patterns of female candidacy within in Canada, prior to presenting my findings. I find that one of the factors contributing to the lack of gender parity is due to the role and responsibility of political parties and leaders. Another factor is the electoral system. Other factors include the role of the media and the profession itself. I also examine a number of potential solutions that can assist in achieving gender parity, although I do not endorse any one particular remedy. These include quotas, electoral reform, the appointment and promotion of women within parties, making Parliament more “women friendly” or “family friendly”, role models and mentoring, financial penalties and incentives, and running women in more “winnable ridings”. In conclusion, after researching and examining these factors, my findings reveal that my initial hypothesize was only partly correct and did not go far enough. Furthermore, my initial hypothesis did not include potential solutions for gender inequality. On a personal level, I find the role of political parties and leaders the most convincing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0240,008
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207