MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137070254 · doi:10.1080/24745332.2021.1874251

Effect of interventions to reduce wait times for diagnosis and treatment of sleep-disordered breathing in adults: A systematic review

2021· review· en· W3137070254 sur OpenAlexaff
Sarah Perry, Paul E. Ronksley, Jenny Kelly, Sachin R. Pendharkar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionGeneralizability theoryMedicineIntervention (counseling)Intensive care medicineMEDLINESystematic reviewHealth careSleep disordered breathingPsychiatryPsychologyObstructive sleep apnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Sleep disordered breathing (SDB) is associated with adverse health consequences that can be mitigated through timely and effective management. Guidelines provide wait time targets, but the evidence supporting them is unclear. The purpose of this systematic review was to explore the relationship between interventions to improve wait times for SDB and the effects on patient or provider outcomes.METHODS: A targeted search of medical databases was performed from database inception to June 2017. Included studies described an intervention intended to reduce wait times for the diagnosis or treatment of SDB and reported on a patient- or provider-level outcome.RESULTS: The search produced 2,944 abstracts and 51 articles underwent full text review. Ten articles were included in the final review. Five trials reported wait times to diagnosis and treatment, 3 studies described wait times for diagnosis only and 2 studies discussed time to treatment exclusively. All studies were of moderate methodological quality. Wait times were improved in most studies, but due to short follow-up periods a clear relationship with improved health outcomes was rarely established. The variety of interventions limited the characterization of specific wait-times reduction strategies that could reliably improve outcomes.CONCLUSIONS: This review highlights the scarcity of studies but suggests a possible clinical benefit of interventions to reduce wait times. However, generalizability is limited and the short follow-up periods likely underestimate potential positive impacts of reduced wait times. Further studies are needed to better characterize this relationship and to identify additional interventions to deliver more timely patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep MedicineMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207