Abstract P469: Device-Related Dimensions and Their Effect on First Pass Success and Safety Outcomes After Mechanical Thrombectomy: Is Longer Safer?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Mechanical thrombectomy (MT) results in a marked improvement in outcomes of acute ischemic stroke (AIS) patients. First pass effect (FPE), which is defined as the achievement of complete recanalization (mTICI 3) from a single pass, appears to be associated with higher rates of good outcome. We seek to determine if dimensions of stentreivers such as length and diameter have influence on FPE, and other safety outcomes including hemorrhagic transformation, symptomatic intracerebral hemorrhage (sICH), masseffect, and mortality. Methodology: Patients who underwent MT between 2012 and 2020 were identified from a prospectively maintained database at a comprehensive stroke center. Then, these patients were stratified based on dimensions of stentrievers into: "4x20", "4x40", "6x30", and “6x40". Stentrievers used during the study period included Trevo and Solitare. Results: This study included 320 AIS patients. The mean (SD) age of the included patients was 70.7 (13.5), and 54.1% of them were males. 79 (24.7%) of the stentrievers were 4x20, 47 (14.7%) were 4x40, 66 (20.6%) were 6x30, while 128 (40%) were 6x40. There was no difference among the four stentreivers in FPE rates (64.6% vs 68.1%, 66.7%, 67.2%, p=0.98), hemorrhagic transformation (10.1% vs 14.9%, 12.1%, 14.8%, p=0.88), mass effect (3.8% vs 6.4%, 9.1%, 11.7%, p=0.134), and mortality rates (17.7% vs 23.7%, 19.7%, 20.3%, p=0.86). Noteworthy, sICH was significantly different among the groups with the lowest rates reported for 4x40 (4.3%) and 6x40 (5.5%), followed by 4x20 (10.1%), and 6x30 (16.7%), respectively (p=0.04). Conclusions: Stentriever dimensions do not appear to significantly influence FPE rates. We found that 4x40 and 6x40 stentrievers were significantly associated with lower rates of sICH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».