MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137083016 · doi:10.5555/2872518.3251222

Session details: USEWOD'16

2016· article· en· W3137083016 sur OpenAlexaboutno aff
Bettina Berendt, Laura Hollink, Markus Luczak–Roesch

Notice bibliographique

RevueThe Web Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebSession (web analytics)Linked dataPublicationSPARQLSemantic WebField (mathematics)Information retrievalResource (disambiguation)Data scienceRDF

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to welcome you to the 6th International Workshop on Usage Analysis and the Web of Data (USEWOD), associated with WWW 2016.The workshop is dedicated to the diverse ecosystem of Web of Data access mechanisms. From academic to government data, from complex SPARQL queries to Linked Data Fragments, from DBpedia to Wikidata: mthe data sources on the Web of Data and the ways in which these sources can be created and consumed vary greatly and raise fundamental questions.The call for papers attracted submissions from United States, Canada, Asia, and Europe. The program committee reviewed and accepted the following: Venue or Track Reviewed -4 Accepted - 2.Additionally, we decided to publish an invited paper that presents a particularly interesting crossdisciplinary perspective on the Web of Data and outline current research directions and challenges in an extended 'Message from the USEWOD Chairs'.The USEWOD 2016 Research Dataset As in previous years, a standard research dataset of usage data from well-recognized Web-of-Data datasets has been published to promote reproducible research on the workshop themes. A particular highlight of this year's dataset is overlapping usage data from the official DBpedia servers as well as the Linked Data Fragments interface to DBpedia and Wikidata. This dataset allows researchers to study alternative Web of Data usage mechanisms in an unprecedented way and could therefore become a unique resource of great importance for the field. For more information on the datasets released in previous years, please see http://usewod.org/data-sets.html. Special thanks got to Open Link Software for providing us with DBpedia logs as well as Ruben Verborgh for access to Linked Data Fragments usage data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Web ConferenceMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207