MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137106867 · doi:10.36076/ppj.2012/15/333

Methylene Blue in the Treatment of DiscogenicLow Back Pain

2012· article· en· W3137106867 sur OpenAlexaff
Gaurav Gupta

Notice bibliographique

RevuePain Physician · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscographyChymopapainRadiofrequency thermocoagulationLow back painProvocation testBack painSurgeryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The personal and societal impact of chronic low back pain is considerable. The intervertebral disc is considered the etiologic source in up to 40% of patients, with considerable previous efforts directed at developing reliable and efficacious treatments. Recent publications, including a double-blind, randomized, placebo-controlled trial, using a one-time treatment of methylene blue, showed statistically significant, clinically relevant improvements in pain and function in the treatment groups. The postulated mechanism of action of methylene blue is denervation of small nociceptive fibers that grow into the annulus fibrosis, which are implicated in discogenic pain. Study Design: Retrospective case series. Setting: Academic pain management center. Objectives: To examine the outcomes for a cohort of patients treated with methylene blue for discogenic pain, discuss potential differences in selection and administration protocols and briefly review other proposed treatments for discogenic pain (e.g. intradiscal electrothermy therapy, intradiscal steroids, intradiscal biaccuplasty, rami communicans radiofrequency thermocoagulation, and chymopapain ). Methods: This case series examines the pain and functional outcomes in 8 patients treated with a one-time administration of methylene blue for discogenic back pain. Follow-up information was available between 2 months and over one year, depending on the patient. Results: Application of this treatment for these 8 patients for discogenic pain diagnosed by provocation discography showed only one clinical success at our center. Four patients had a time-limited clinical response in pain and/or function between 2 weeks and 5 months. Patient specific data are outlined in detail herein. Conclusions: Low back pain ascribed to a discogenic source continues to be an elusive clinical entity to treat. We have reserved further treatment of methylene blue for discogenic pain until other controlled trials have been published. Limitations: A case series. Key Words: Low back pain, discogenic pain, provocation discography, methylene blue, spinal injections, intervertebral disc therapy, intradiscal therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain PhysicianMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207