The Antarctic ozone hole during 2018 and 2019
Notice bibliographique
Résumé
While the Montreal Protocol is reducing stratospheric ozone loss, recent increases in some ozone depleting substance (ODS) emissions have been identified that may impact southern hemisphere climate systems. In this study, we discuss characteristics of the 2018 and 2019 Antarctic ozone holes using surface in situ, satellite and reanalysis data to gain a better understanding of recent ozone variability. These ozone holes had strongly contrasting characteristics. In 2018, the Antarctic stratospheric vortex was relatively stable and cold in comparison to most years of the prior decade. This resulted in a large and persistent ozone hole that ranked in the upper-tercile of metrics quantifying Antarctic ozone depletion. In contrast, strong stratospheric warming in the spring of 2019 curtailed the development of the ozone hole, causing it to be anomalously small and of similar size to ozone holes in the 1980s. As known from previous studies, the ability of planetary waves to propagate into the stratosphere at high latitudes is an important factor that influences temperatures of the polar vortex and the overall amount of ozone loss in any particular year. Disturbance and warming of the vortex by strong planetary wave activity were the dominant factors in the small 2019 ozone hole. In contrast, planetary wave disturbances to the vortex in the winter–spring of 2018 were much weaker than in 2019. These results increase our understanding of the impact of Montreal Protocol controls on ODS and the effects of Antarctic ozone on the southern hemisphere climate system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».