MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137132465 · doi:10.1080/24745332.2021.1880227

Blood eosinophils in COPD to predict exacerbations and inform inhaled corticosteroid use: Need for further evidence?

2021· article· en· W3137132465 sur OpenAlexaff
Ronald F. Grossman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDExacerbationSputumIntensive care medicineAsthmaEosinophiliaImmunologyEosinophilInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a progressive respiratory illness characterized by breathing difficulty and restricted lung air flow. Its prevalence in 2010 was estimated at 384 million worldwide, with 3 million COPD-related deaths reported in 2015. Although COPD is a gradually developing disease, it is marked by acute episodes, known as exacerbations, which can hospitalize patients and accelerate progression. Identifying susceptible patients and better exacerbation management are, therefore, urgently needed. Although most COPD sputum is infiltrated by neutrophils, a subset is burdened instead by eosinophilia, similar to asthma. Evidence had emerged linking eosinophilia to exacerbations, suggesting that blood or sputum eosinophils may indeed serve as a potential prognostic exacerbation biomarker. With regard to treatment, inhaled long-acting beta agonists and long-acting muscarinic antagonists have been the cornerstone of COPD management. However, the Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) issued its most recent 2019 statement, advocating and newly incorporating inhaled corticosteroids (ICSs) for patients with blood eosinophils over 300 cells/μL. The majority of the present evidence for using blood eosinophil count to inform ICS usage has arisen from post hoc clinical trial analysis. No prospective studies have provided strong evidence that utilizing a blood eosinophil count of 300 cells/µL benefits COPD patients. In light of the substantial ICS side-effects, the GOLD 2019 recommendation for ICSs may be premature. This review will summarize the evidence to date for a critical overview of the current status of blood eosinophils to predict exacerbations and inform ICS treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Respiratory Critical Care and Sleep MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207