MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137154358

Самооценката на студентите и практикуващите медицински сестри относно теоретичната им подготовка за получаване на информирано съгласие от пациентите

2017· article· bg· W3137154358 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueConference proceedings - IEEE Instrumentation/Measurement Technology Conference · 2017
Typearticle
Languebg
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformed consentQuarter (Canadian coin)NursingMedical educationHealth carePsychologyHealth professionalsMedicineFamily medicineAlternative medicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Along with the growing role of nurses, a number of challenges and unresolved issues have been determined in nursing practice, including informing and obtaining patient consent. Training nurses on the issue of informed consent is one of the ways to overcome them. Aim: The aim of this article is to examine the self-assessment of students and nursing practitioners regarding their theoretical training to obtain informed consent from patients. Materials and Methods: Attached is the analysis of literature, documentary and questionnaire method. This paper examines the opinion of 290 students, graduate nurses trained in MU - Varna and MU - Pleven, 320 nurses working in the hospitals for active treatment in Varna, Dobrich, Ruse, Silistra and Shumen. The survey including graduate students was conducted in the period 2008 - 2014. The representative survey with practicing nurses was conducted between 2010 - 2014. Results and Discussion: Half of the future and current health professionals consider their knowledge very good, and little more than a quarter of students and one fifth of healthcare professionals described it as good. At the same time, more than a quarter of nursing practitioners and a fifth of graduate students think that their knowledge is excellent. Conclusion: The knowledge of nurses on issues related to patients` informed consent is an essential factor in optimizing the process of informed consent and in attracting the patient as an active and full participant in the care process

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle