The Role of TEG and ROTEM in Damage Control Resuscitation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Trauma-induced coagulopathy is associated with very high mortality, and hemorrhage remains the leading preventable cause of death after injury. Directed methods to combat coagulopathy and attain hemostasis are needed. The available literature regarding viscoelastic testing, including thrombelastography (TEG) and rotational thromboelastometry (ROTEM), was reviewed to provide clinically relevant guidance for emergency resuscitation. These tests predict massive transfusion and developing coagulopathy earlier than conventional coagulation testing, within 15 min using rapid testing. They can guide resuscitation after trauma, as well. TEG and ROTEM direct early transfusion of fresh frozen plasma when clinical gestalt has not activated a massive transfusion protocol. Reaction time and clotting time via these tests can also detect clinically significant levels of direct oral anticoagulants. Slowed clot kinetics suggest the need for transfusion of fibrinogen via concentrates or cryoprecipitate. Lowered clot strength can be corrected with platelets and fibrinogen. Finally, viscoelastic tests identify fibrinolysis, a finding associated with significantly increased mortality yet one that no conventional coagulation test can reliably detect. Using these parameters, guided resuscitation begins within minutes of a patient's arrival. A growing body of evidence suggests this approach may improve survival while reducing volumes of blood products transfused.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».