Central Hypertension in Patients With Thoracic Aortic Aneurysms: Prevalence and Association With Aneurysm Size and Growth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertension (HTN) has the greatest population-attributable risk for aortic dissection and is highly prevalent among patients with thoracic aortic aneurysms (TAAs). Although HTN is diagnosed based on brachial blood pressure (bBP), central HTN (central systolic blood pressure [cSBP] ≥130 mm Hg) is of interest as it better reflects blood pressure (BP) in the aorta. We aimed to (i) evaluate the prevalence of central HTN among TAA patients without a diagnosis of HTN, and (ii) assess associations of bBP vs. central blood pressure (cBP) with aneurysm size and growth. METHODS: One hundred and five unoperated subjects with TAAs were recruited. With validated methodology, cBP was assessed with applanation tonometry. Aneurysm size was assessed at baseline and follow-up using imaging modalities. Aneurysm growth rate was calculated in mm/year. Multivariable linear regression adjusted for potential confounders assessed associations of bBP and cBP with aneurysm size and growth. RESULTS: Seventy-seven percent of participants were men and 49% carried a diagnosis of HTN. Among participants without diagnosis of HTN, 15% had central HTN despite normal bBP ("occult central HTN"). In these patients, higher central systolic BP (cSBP) and central pulse pressure (cPP) were independently associated with larger aneurysm size (β ± SE = 0.28 ± 0.11, P = 0.014 and cPP = 0.30 ± 0.11, P = 0.010, respectively) and future aneurysm growth (β ± SE = 0.022 ± 0.008, P = 0.013 and 0.024 ± 0.009, P = 0.008, respectively) while bBP was not (P > 0.05). CONCLUSIONS: In patients with TAAs without a diagnosis of HTN, central HTN is prevalent, and higher cBP is associated with larger aneurysms and faster aneurysm growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».