MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137173404 · doi:10.1111/febs.15817

From sorting to sequencing in the molecular era: the evolution of the cancer stem cell model in medulloblastoma

2021· review· en· W3137173404 sur OpenAlexafffund
Tamra E. Werbowetski‐Ogilvie

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Institute in Oncology and HematologyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCancerCare Manitoba FoundationRally Foundation
Mots-clésMedulloblastomaCancer stem cellTranscriptomeBiologyStem cellPopulationCell sortingBrain tumorComputational biologyIdentification (biology)CancerCancer researchGliomaCellNeurosciencePathologyMedicineGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cancer stem cell (CSC) model posits that tumors contain subpopulations that display defining features of normal stem cells including self-renewal capacity and differentiation. Tumor cells exhibiting these features are now considered to be responsible for tumor propagation and drug resistance in a wide variety of cancers. Therefore, the identification of robust CSC markers and characterization of CSC-specific molecular signatures may lead to the identification of novel therapeutics that selectively abolish this clinically relevant cell population while preserving normal tissue. Brain tumor researchers have been at the forefront of the CSC field. From initial in vitro cell sorting experiments to the sophisticated bioinformatic technologies that now exquisitely resolve primary brain tumors at a single-cell level, recent glioma and medulloblastoma (MB) studies have integrated developmental state with genomic and transcriptome data to identify the spectrum of cell types that may drive tumor progression. This review will examine the last two decades of CSC studies in the field. Seminal discoveries, emerging controversies, and outstanding questions will be covered with a particular focus on MB, the most common malignant primary brain tumor in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207