Current trend of antibiotic prescription and management for peritonsillar abscess: A <scp>cross‐sectional</scp> study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective There are no consensus guidelines for managing peritonsillar abscess (PTA) despite its prevalence. In order to devise best practice guidelines, current practice patterns must first be established. Methods This was a cross‐sectional study, surveying Otolaryngology—Head & Neck Surgery trainees (residents and fellows) and consultant (academic and community). The primary outcome was the type and duration of outpatient antibiotic prescription. Secondary outcomes included differences in workup, management, prescription, and follow‐up. Results There were 57 respondents to the survey; 24 (42%) trainees (residents/fellows) and 33 (58%) consultants. On average, each respondent managed an average of 15.2 (SD 11.2) PTAs within the last year. All respondents prescribed oral antibiotics, with amoxicillin—clavulanic acid being the most common (61%). Trainees prescribed amoxicillin—clavulanic acid more often than consultants (n = 21, 88% vs n = 14, 42%, P = .0084), respectively. Duration of antibiotic therapy ranged from 5 to 14 days. Most commonly, a 10‐day course of antibiotics was prescribed (n = 31, 54%). Regarding the management of PTAs, a majority of respondents requested blood work (n = 39, 68%), performed needle aspiration (n = 42, 72%) and performed incision and drainage (n = 52, 91%). Culture and sensitivity of the aspirate/drainage fluid was frequently performed (n = 41, 72%). Patients were often provided non‐opioid analgesics (n = 46, 81%), but more than half still received prescription opioids (n = 36, 63%). The majority of clinicians arranged for follow‐up (n = 42, 74%), most often with Otolaryngology – Head & Neck Surgery (n = 27, 64%), with an average follow‐up of 12.5 (SD 8.2) days. Conclusion We found heterogeneity in the management of PTAs, with variability in the outpatient antibiotic prescription. This study highlighted the wide range of management strategies employed along with differences in workup, investigation, post‐discharge analgesic prescription, and follow‐up arrangements. Level of Evidence 5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».