MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137245688 · doi:10.1136/bmj.m3210

Guidelines for clinical trial protocols for interventions involving artificial intelligence: the SPIRIT-AI Extension

2020· article· en· W3137245688 sur OpenAlexafffund
Samantha Cruz Rivera, Xiaoxuan Liu, An‐Wen Chan, Alastair K. Denniston, Melanie Calvert

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteEngineering and Physical Sciences Research CouncilResearch EnglandGoddard Space Flight CenterMedical Research CouncilBerlin Institute of HealthHospital for Sick ChildrenImperial College LondonUniversity of TorontoKing's College LondonWomen's College HospitalUniversiteit van AmsterdamLondon School of Hygiene and Tropical MedicineUniversiteit LeidenInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleMoorfields Eye Hospital NHS Foundation TrustUniversity of OxfordAmsterdam University Medical CentersUniversity of ExeterHarvard T.H. Chan School of Public HealthNational Eye InstituteNational Institute for Health and Care ResearchCity, University of LondonNatureUniversity College LondonUniversité de SherbrookeWellcome TrustCancer Research UKUK Research and InnovationUniversity Hospitals Birmingham NHS Foundation TrustDeepMindKing's College Hospital NHS Foundation TrustSchool of Medicine, Vanderbilt UniversityUniversity of LeedsMcGill UniversityUniversity of BirminghamNational Institute for Health and Care ExcellenceGreen Templeton College, University of OxfordUniversité de ParisOttawa Hospital Research InstituteSickkids Research InstituteIndian Institute of Technology MadrasMicrosoft ResearchBrown UniversityHarvard UniversityAlan Turing InstituteUniversity of PennsylvaniaVanderbilt UniversityUniversity of Washington
Mots-clésPsychological interventionChecklistProtocol (science)Delphi methodMedicineGuidelineClinical trialArtificial intelligenceComputer scienceMedical educationAlternative medicinePsychologyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SPIRIT 2013 (The Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials) statement aims to improve the completeness of clinical trial protocol reporting, by providing evidence-based recommendations for the minimum set of items to be addressed. This guidance has been instrumental in promoting transparent evaluation of new interventions. More recently, there is a growing recognition that interventions involving artificial intelligence need to undergo rigorous, prospective evaluation to demonstrate their impact on health outcomes.The SPIRIT-AI extension is a new reporting guideline for clinical trials protocols evaluating interventions with an AI component. It was developed in parallel with its companion statement for trial reports: CONSORT-AI. Both guidelines were developed using a staged consensus process, involving a literature review and expert consultation to generate 26 candidate items, which were consulted on by an international multi-stakeholder group in a 2-stage Delphi survey (103 stakeholders), agreed on in a consensus meeting (31 stakeholders) and refined through a checklist pilot (34 participants).The SPIRIT-AI extension includes 15 new items, which were considered sufficiently important for clinical trial protocols of AI interventions. These new items should be routinely reported in addition to the core SPIRIT 2013 items. SPIRIT-AI recommends that investigators provide clear descriptions of the AI intervention, including instructions and skills required for use, the setting in which the AI intervention will be integrated, considerations around the handling of input and output data, the human-AI interaction and analysis of error cases.SPIRIT-AI will help promote transparency and completeness for clinical trial protocols for AI interventions. Its use will assist editors and peer-reviewers, as well as the general readership, to understand, interpret and critically appraise the design and risk of bias for a planned clinical trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,605
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,685
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6050,685
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,020
Bibliométrie0,0140,017
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0160,011
Science ouverte0,0110,012
Intégrité de la recherche0,0280,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,909
Tête enseignante GPT0,700
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations357
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207