MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3137256945 · doi:10.36001/ijphm.2020.v11i2.2923

Structure Fatigue Crack Length Estimation and Prediction Using Ultrasonic Wave Data Based on Ensemble Linear Regression and Paris’s Law

2021· article· en· W3137256945 sur OpenAlexafffund
Meng Rao, Xingkai Yang, Dongdong Wei, Yuejian Chen, Lijun Meng, Ming J. Zuo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Prognostics and Health Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésAmplitudeKurtosisUltrasonic sensorLinear regressionLogarithmParis' lawRange (aeronautics)Logarithmic scaleMathematicsStructural engineeringStatisticsFracture mechanicsEngineeringAcousticsMathematical analysisCrack closurePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents methods for the 2019 PHM Conference Data Challenge developed by the team named "Angler". This Challenge aims to estimate the fatigue crack length of a type of aluminum structure using ultrasonic signals at the current load cycle and to predict the crack length at multiple future load cycles (multiple-step-ahead prediction) as accurately as possible. For estimating crack length, four crack-sensitive features are extracted from ultrasonic signals, namely, the first peak value, root mean square value, logarithm of kurtosis, and correlation coefficient. An ensemble linear regression model is presented to map these features and their second-order interactions with the crack length. The Best Subset Selection method is employed to select the optimal features. For predicting crack length, variations of the Paris’ law are derived to describe the relationships between the crack length and the number of load cycles. The material parameters and stress range of Paris’ law are learned using the Genetic Algorithm. These parameters will be updated based on the previous-step predicted crack length. After that, the crack length corresponding to a future load cycle number for either the constant amplitude load case or variable amplitude load case is predicted. The presented methods achieved a score of 16.14 based on the score-calculation rule provided by the Data Challenge committees, and was ranked third best among all participating teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Prognostics and Health ManagementMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207